martes, 5 de febrero de 2013

Video: Los cuatro jinetes del nuevo apocalipsis | AsambleaDeMajaras.COM

Video: Los cuatro jinetes del nuevo apocalipsis | AsambleaDeMajaras.COM

Link to AsambleaDeMajaras.com

Video: Los cuatro jinetes del nuevo apocalipsis

Posted:

Por mucho que el discurso imperante defienda que 'así están las cosas', que 'hemos estado por encima de nuestras posibilidades' o que con el capitalismo globalizado se llegaba al 'fin de la historia', la realidad cada día se les hace más dificil de velar: este mundo de hoy es el que ellos han impuesto a sangre y fuego. Esta serie de tres documentales te ayudará a entender este macabro sistema y sus consecuencias.

Los cuatro jinetes del apocalipsis parte 1

Los cuatro jinetes del apocalipsis parte 2

Los cuatro jinetes del apocalipsis parte 3

domingo, 3 de febrero de 2013

Sobre la competitividad mercantil china y sus enemigos: el colosal dragón demonizado y su Made In-Tamer Sarkis Fernández y 3 actualizaciones más en AsambleaDeMajaras.COM

Sobre la competitividad mercantil china y sus enemigos: el colosal dragón demonizado y su Made In-Tamer Sarkis Fernández y 3 actualizaciones más en AsambleaDeMajaras.COM

Link to AsambleaDeMajaras.com

Sobre la competitividad mercantil china y sus enemigos: el colosal dragón demonizado y su Made In-Tamer Sarkis Fernández

Posted:

La denominada 'producción barata' se ha convertido con rapidez en sobado tópico televisivo y mediático. Financieros, monopolios comerciales, la Patronal de las PYMES, periodistas de diverso tinte, ONGs, partidos políticos pequeño-burgueses en campaña de cosecha entre tenderos... Todos estos especímenes pretenden pontificar ante los proletarios sub-mileuristas, mostrándoles a quién les está éticamente permitido comprar o dónde no deberían entrar a hacer uso de su salario, si es que quieren comportarse como Well Educated Citizens europeos. Los intereses de clase y sus sermones hacen pasar nada menos que por 'responsabilidad cívica' el comprar por 20 aquello que podemos (y necesitamos) comprar por 2.

Sobre la competitividad mercantil china y sus enemigos: el colosal dragón demonizado y su Made In

La denominada 'producción barata' se ha convertido con rapidez en sobado tópico televisivo y mediático. Financieros, monopolios comerciales, la Patronal de las PYMES, periodistas de diverso tinte, ONGs, partidos políticos pequeño-burgueses en campaña de cosecha entre tenderos... Todos estos especímenes pretenden pontificar ante los proletarios sub-mileuristas, mostrándoles a quién les está éticamente permitido comprar o dónde no deberían entrar a hacer uso de su salario, si es que quieren comportarse como Well Educated Citizens europeos. Los intereses de clase y sus sermones hacen pasar nada menos que por 'responsabilidad cívica' el comprar por 20 aquello que podemos (y necesitamos) comprar por 2.


Tamer Sarkis Fernández - 16/01/13

La denominada “producción barata” se ha convertido con rapidez en sobado tópico televisivo y mediático. Financieros, monopolios comerciales, la Patronal de las PYMES, periodistas de diverso tinte, ONGs, partidos políticos pequeño-burgueses en campaña de cosecha entre tenderos... Todos estos especímenes pretenden pontificar ante los proletarios sub-mileuristas, mostrándoles a quién les está éticamente permitido comprar o dónde no deberían entrar a hacer uso de su salario, si es que quieren comportarse como Well Educated Citizens europeos. Los intereses de clase y sus sermones hacen pasar nada menos que por “responsabilidad cívica” el comprar por 20 aquello que podemos (y necesitamos) comprar por 2.

El “honrado españolito” habría caído víctima de desleales competidores, fríos impagadores de impuestos, calculísticos reventadores de precios que pueden cometer el abuso gracias a una sádica orgía productiva previamente celebrada, al empleo de malos materiales y a la baja calidad de los procesos de trabajo. Una plaga de hormigas que mal-producen cutrerío..., y “así cualquiera”. Pero la realidad es, en cambio, que “de todo hay en la viña del Señor”, y “barato chino” no suele significar de mala calidad (o de peor calidad), tal y como demostraré más adelante recurriendo a un concepto marxista: productividad del trabajo.

Los mensajes son nada inocentemente emitidos, llevando a prejuzgar los precios bajos como si estos fueran resultado -sin desdibujar la etiqueta “made in China, mal producto”- de esclavitud promovida por capitalistas fuera de control (el Oriental, el salvaje, el Peligro Amarillo, el no-demócrata, el incivilizado todavía, el chino rojo, el viet...). Pero la resolución al enigma de la baratura extraordinaria alcanzada por las exportaciones chinas, estriba más bien en la brutal emisión estatal de moneda y puesta en circulación de yuanes (políticas monetaristas, o devaluadoras). A esto hay que sumar la impresionante productividad del trabajo en China.

Y digo, entiéndase, productividad del trabajo; NO Tasa de explotación. Ambos conceptos son, de hecho, antitéticos. Productividad del trabajo es la relación entre cantidad de trabajo humano invertido, y Valor obtenido. Tasa de explotación es, por el contrario, la relación entre Valor de sustento para la Fuerza de Trabajo, y Valor total producido por esa Fuerza de Trabajo. Los avances científico-técnicos en China han desarrollado innovadora tecnología tanto como inéditas formas de organizar los procesos laborales y de correlacionar a estos. Todo ello ha ido aplicándose al tejido industrial nacional chino (sea empresarial o estatal), lo que significa que, a una misma cuantía de energía laboral humana aplicada, el rendimiento productivo es mayor. Se advertirá que esto no significa tendencia a estar más explotado, sino lo opuesto (matemáticamente), ya que la obtención de una misma cantidad de Valor exige una menor extracción de Valor de FT y por tanto un menor “gasto” de la misma.

El desarrollo de la productividad laboral baja los precios de las mercancías, porque a X empleo de “Valor trabajo” (a X consumo de trabajo humano) hay más producto. De esta manera, se puede rebajar el precio mercantil y aún se gana mucho, pues mucho más aún se ha rebajado el gasto energético laboral para determinado monto de mercancía resultante.

Al revés que con este explicado concepto de productividad del trabajo, la llamada por Marx intensidad del trabajo aumenta el valor producido por unidad de tiempo, por medio de intensificar el trabajo extraído al proletario en una determinada unidad de tiempo. De este modo último, el “Valor trabajo” se exprime no extensivamente (aumentando el tiempo de extracción), sino intensivamente (se trabaja más cuantitativamente en un mismo lapso de tiempo).

La “crítica” a China vertida por el Hegemonismo y sus vasallos confunde deliberadamente los conceptos de Productividad del trabajo e Intensidad del trabajo, a fin de estigmatizar a China entre el Pueblo y el proletariado “occidentales”, cuando, a mayor productividad, >TRABAJO x = PRODUCTO (menos trabajo por producto).

Pero, ¿por qué están los Fondos de inversiones “occidentales” (principalmente estadounidenses), tanto como las entidades financieras, tan interesados todos en sostener la producción de esta imagen?. Recordemos que Fondos y finanzas son los comunes propietarios máximos de los mercados de acciones tanto en el terreno de los monopolios textiles “occidentales” como en el terreno de los monopolios mediáticos y de las Agencias de Prensa. Esta dualidad manifestada por los inversionistas y por las finanzas nos confronta a cinismo, pues aquellos mismos hiper-explotadores que arman su propio tejido empresarial monopolista textil y del calzado (Nike, Adidas, Mango, Zara, Desigual, Tommy Hilfiger...) en países-taller y en la misma China, son quienes inventan y pregonan la siniestra asociación semántica “Producción nacional china-Barato-Hiper-explotación”, tal y como si se tratara de un programa de orwelliana neo-lengua.

Para estos negreros-denunciadores, la cuestión primordial, desengañémonos por una vez, no es “dónde” (al fin y al cabo ellos invierten también en desplegar producción al interior de China), sino “quién” (la competencia china en proceso de arrebatarles sus tradicionales mercados). Sin embargo, parece que la cuestión “dónde” importa también mucho a estos elementos monopolistas, quienes curiosamente personifican en sí mismos la cuestión “quién”. Trataré de explicarme:

Las maquilas existentes en los Estados Unidos no son expuestas por prensa, o bien se dice que son underground (un residuo perdido en la inmensa profundidad de la economía sumergida). Pero, de hecho, los monopolios estadounidenses están cerrando sus maquilas en México y localizando ese Capital dentro de los Estados Unidos, porque trasladar allí la producción es incluso más barato que mantenerla dentro de territorio mexicano. Así pues, no estamos ante un asunto desfocalizado respecto del punto de mira estatal, sino que, al contrario, se trata de pura política de Estado: es imposible que todo ese Capital e inversiones sea movido sin involucrar al Estado mismo.

A pesar de la fachada de filantropía, la cuestión principal subyacente al fenómeno es el impasse chino: China poseerá el PIB más elevado del Mundo para alrededor de 2016, y bastará unas décadas para que China e India posean conjuntamente entorno a la mitad del PIB mundial. Por supuesto, tal proceso está levantando pánico en esos mismos Estados, instituciones y monopolios enemigos de China pero que se hallan asentados produciendo en China. La producción nacional china no está empleando masivamente Dagon-Mei (Fuerza de Trabajo hiper-explotada o hiper-empleada en extensas jornadas o multi-empleada), contrariamente a lo que ellos, imperialistas operantes en suelo chino, sí hacen.

A su vez, y aunque se trata de una muy dura realidad, la realidad Dagon-Mei no es acorde a la propaganda que identifica dicho concepto tout court con mujeres esclavas durmiendo sobre el suelo de la fábrica por un cuenco de arroz (fenómeno, este último, por otro lado también existente en China, aunque lejos de alcanzar las dimensiones atribuidas). Esta confrontación entre realidad y mera propaganda anti-china, en absoluto exculpa al Estado chino de ser también responsable (indirecto) de este fenómeno, en la medida en que dicho Estado toma parte (tributación sobre los monopolios) y deja hacer.

En cualquier caso, el fenómeno está también lejos de ser una “cuestión de opresión de género”, a pesar de los montajes conceptuales sensacionalistas entretenidos en definir Dagon-Mei como “mujer esclava”, haciendo carnaza del estereotipo del “déspota Oriental con las mujeres” y ocultando que el hiper-empleo chino afecta a ambos sexos.

Tampoco el fenómeno es una particularidad china, aunque la palabra sí lo sea. La explotación capitalista no fue creada históricamente en China.

A su vez, y hablando ya no centralmente de China, los precios finales baratos tienen más que ver con la dependencia (cadena impuesta por el imperialismo) que con los países dependientes en sí. Los precios guardan relación fundamental con los mercados imperialistas de cambio monetario y con los mercados de valores (manejados en New York), así como con la especulación bursátil sobre alimentos (manejada en Chicago).

A estos factores hay que sumar la desigualdad en el valor de los intercambios comerciales motivada por una división internacional del trabajo, diseñada desde las Potencias, que preserva para el imperialismo la propiedad sobre las mercancías más valorizadas (productos que a menudo incorporan a su propio valor final, el valor de las materias primas vendidas por los países dependientes).

Finalmente, hay que tener en cuenta que el principal respaldo al valor monetario de un país es su propiedad sobre el Valor de un conjunto de capitales, factores de producción, Fuerzas Productivas, mercancías... Es decir: si se posee comparativamente poco, la moneda propia vale comparativamente poco, de modo que las mercancías valoradas por defecto en tal moneda, resultan baratas para los países importadores (su precio de salida es favorable a la moneda del importador, pues esta última moneda es “más fuerte”).

Decir que los precios de las mercancías chinas son consecuencia de un grado diferencial y cualitativo de explotación sufrida por el proletariado chino in block, es puro Mito, toxicidad y desconocimiento. Debiéramos pensar, junto con lo expuesto a través de los párrafos anteriores, en técnicas de organización racional del trabajo, así como en la nueva tecnología productiva china, que está siendo exportada nada menos que... ¡a Japón!. Esto ayuda a bajar los precios. Debiera ser recordado también que el salario medio chino se ha incrementado más del 60% entre 2008 y este año que ahora acaba. A fin de ganar hoy el salario medio real español en los setenta, un trabajador debería cobrar en España una media de 1.950 euros. Cuando España es un país donde el salario más común está entorno a los 970 euros.

Estoy seguro de no correr a plegarme al slogan “No compren chino”. Yo no percibo al “Peligro rojo-amarillo” como un peligro para mí ni para el Pueblo, sino para otros. No se puede culpar al Estado chino de promover la instalación de pequeña empresa en el exterior a base de avales y de créditos baratos, devoluciones ventajosas, etc. No es tal competencia la que en el fondo compromete a la pequeña empresa española, sino el propio Estado Español: opresivo con ella, mecenas de las finanzas, de dentro y de fuera, a expensas de la pequeña empresa y de todo el Pueblo.

“No compren chino” es un slogan vertido precisamente por quienes están procediendo a la “chinización” laboral del Mundo entero (al que quisieran dividir entre países-taller y países vasallos de pura extorsión), a fin de evitar su vertiginosa caída de competitividad. Y son sus periodistas mercenarios y sus economistas a sueldo quienes sin pudor pronuncian “chinización”, término racista para referirse a las condiciones que aquí y allá imprime su declinante Amo, el Hegemonismo.

Tamer Sarkis Fernández es Asesor para Siria de DIARIO UNIDAD

 

Visto en CEPRID


El auge de la lucha socialista en China-Alberto Cruz

Posted:

El XVIII Congreso del Partido Comunista Chino ya es historia. Los análisis que se han hecho del mismo abarcan casi todos los aspectos menos uno: el pueblo chino. Y es que un examen detallado de las resoluciones de este congreso muestra un abierto temor de la dirigencia del Partido al auge de la lucha socialista en el país que, a lo largo de 2012, ha adquirido proporciones desconocidas en los últimos 30 años. Incluso hay quien habla, con más entusiasmo que realidad, de una nueva Revolución Cultural en ciernes y su sola mención hace que recorra un escalofrío por la espina dorsal de la élite china y el capitalismo occidental.

El auge de la lucha socialista en China

El XVIII Congreso del Partido Comunista Chino ya es historia. Los análisis que se han hecho del mismo abarcan casi todos los aspectos menos uno: el pueblo chino. Y es que un examen detallado de las resoluciones de este congreso muestra un abierto temor de la dirigencia del Partido al auge de la lucha socialista en el país que, a lo largo de 2012, ha adquirido proporciones desconocidas en los últimos 30 años. Incluso hay quien habla, con más entusiasmo que realidad, de una nueva Revolución Cultural en ciernes y su sola mención hace que recorra un escalofrío por la espina dorsal de la élite china y el capitalismo occidental.


Alberto Cruz - 16/01/13

El XVIII Congreso del Partido Comunista Chino ya es historia. Los análisis que se han hecho del mismo abarcan casi todos los aspectos menos uno: el pueblo chino. Y es que un examen detallado de las resoluciones de este congreso muestra un abierto temor de la dirigencia del Partido al auge de la lucha socialista en el país que, a lo largo de 2012, ha adquirido proporciones desconocidas en los últimos 30 años. Incluso hay quien habla, con más entusiasmo que realidad, de una nueva Revolución Cultural en ciernes y su sola mención hace que recorra un escalofrío por la espina dorsal de la élite china y el capitalismo occidental.

Es un hecho que cada año que pasa crece el descontento social con las medidas económicas capitalistas impulsadas por la dirección del PCCh, el rechazo a la introducción de métodos occidentales de estudio en las universidades, se han multiplicado las huelgas obreras no sólo contra empresas extranjeras sino nacionales (afectando a sectores informáticos o sanitarios), han surgido protestas de los periodistas por el “impacto corrosivo de la comercialización” en el tratamiento de la información y continúa el descrédito generalizado sobre la gran mayoría de dirigentes civiles. Estos son sólo algunos indicativos de que lo mejor está por venir.

Y esto es lo que preocupa tanto al “stablishment” de los nuevos dirigentes como al de los académicos. Los primeros se han visto obligados a realizar una serie de gestos inhabituales en los últimos 30 años. Por ejemplo, publicar su vida familiar (fotos de la infancia, adolescencia y primeros pasos políticos), perfiles en internet o recorrer las zonas más pobres del país (las imágenes del recién elegido secretario general del PCCh en el XVIII Congreso, Xi Jinping, visitando los pueblos de la provincia de Hebei los días 29 y 30 de diciembre (1) y sus dificultades para caminar sobre la nieve y el barro son conmovedoras). Gestos que van acompañados de una machacona insistencia en que se va a combatir la corrupción (Jinping se mostró “indignado” (2) al comprobar en su visita a los pueblos de Hebei la malversación de fondos contra la pobreza) y una insólita exhortación a todos los estamentos del Partido para un comportamiento ejemplar. Los segundos, han publicado una carta abierta advirtiendo que el país “corre el riesgo de una violenta revolución” si el gobierno no responde a la presión pública y no acelera las “estancadas reformas políticas” (3).

Son reacciones derechistas porque son las políticas derechistas y procapitalistas las que se están cuestionando con fuerza. Y son los representantes y defensores de este sector quienes tienen miedo al pueblo chino. En 2011, por primera vez en mucho tiempo, los chinos celebraron el natalicio de Mao con manifestaciones masivas y peregrinaciones a su ciudad natal. Millones de chinos de todo tipo, universitarios, obreros, campesinos celebraron por todo el país reuniones para conmemorar “el legado del presidente Mao” y el 9 de febrero de 2011 (día de entrada del Año Nuevo chino) 700.000 personas acudieron a Shaoshan, la ciudad natal de Mao, para “rendirle respeto y homenaje”. Lo interesante es que fue una celebración espontánea y en muchas ocasiones desafiando a los poderes locales. El hecho fue tan sorprendente para el poder que el Diario del Pueblo tuvo que hacerse eco de este fenómeno (4) no sin cierta sorpresa. Pero el poder ha aprendido desde entonces y ahora se suma al carro sin dejar de hacer una crítica expresa al maoísmo. Así, por una parte, se han mejorado las infraestructuras para facilitar la afluencia de gente a Shaoshan y existe un grupo de voluntarios municipales que atienden a las personas que acudieron al homenaje a Mao en su ciudad –su nacimiento fue el 28 de diciembre de 1893-con platos de fideos y carne (5) mientras que, por otra, se han multiplicado los artículos y conferencias de académicos e intelectuales sobre la “tragedias” que supusieron el Gran Salto Adelante o la Revolución Cultural. Hay que mencionar que estas conmemoraciones pro-Mao tienen lugar durante dos meses, desde la fecha del nacimiento hasta la celebración del año nuevo chino.

Pero el pueblo está dispuesto a sorprender y en cada aniversario surge un nuevo elemento con el que el poder no cuenta. En esta ocasión, los decenas de miles reunidos en Shaoshan el 28 de diciembre entonaron una emblemática canción maoísta, “El Este es rojo” (1965), el símbolo de la Revolución Cultural que muchos han interpretado como un claro desafío a la contra-propaganda oficial ante la celebración popular del natalicio de Mao.

Y es que Mao sigue teniendo un gran predicamento entre una enorme masa de la población china. Tanto que uno de los “principitos” del PCCh, Bo Xilai, no dudó en utilizar elementos maoístas –con lo que se enfrentaba al aparato, puesto que desautorizaba la práctica de Deng Xiaoping- para impulsar su política social y económica en Chongqing. Eso le costó no sólo su defenestración en marzo del 2012, sino su posterior expulsión del Partido (4 de noviembre) tras un proceso que terminó, curiosamente, cuatro días antes del XVIII Congreso.

Hay que detenerse en el proceso a Bo y lo que representaba para entender lo que se ha aprobado en el XVIII Congreso. Bo Xilai era miembro del Buró Político del PCCh y responsable del Partido en Chongqing. Su caída en desgracia ha sido muy similar a la de Lin Biao en 1971 (considerado el heredero de Mao pero que fue distanciándose de éste cuando el “gran timonel” planteó el acercamiento a EEUU frente a la URSS). Pero la diferencia entre uno y otro es que mientras que Lin Biao era un militar preocupado por la geoestrategia, Bo Xilai se había inclinado por la economía y había puesto en marcha el Modelo Chongqing, un sistema económico que contrastaba de forma abierta con el Modelo Guangdong impulsado desde el poder de Beijing. No obstante, tanto Lin como Bo se preocupaban por la ideología y pretendían “revitalizar las ideas socialistas” desde diferentes perspectivas.

En síntesis, el Modelo Guangdong supone un mercado más libre, un aumento de la desigualdad social y un mayor esfuerzo productivo dedicado a la exportación. Es el modelo en que se ha basado el crecimiento anual chino que ha colocado al país ya como la primera economía del mundo, como reconoce el propio FMI al vaticinar que así será sin duda alguna en el 2016. Por el contrario, el Modelo Chongqing recogía medidas económicas con un mayor control de los poderes públicos y medidas populistas para un crecimiento rápido y equilibrado.

Lo sorprendente del caso es que el Modelo Chongqing se aplicaba sólo en una reducida zona de China que, según el censo de 2010, tenía 32 millones de habitantes (una cifra ridícula en un país que roza los 1.500 millones). Luego la explicación de la caída en desgracia de Bo es muy sencilla: evitar que este modelo económico alternativo se consolidase, que su promotor adquiriese más poder en el Buró Político y suprimir la posibilidad de un cambio más igualitario en el “camino al desarrollo” de China.

Chongqing, la ciudad roja

Chongqing es una ciudad conocida en todo el país y su legado se estudia en los libros de historia pues fue la capital china durante la invasión japonesa y cuna de la lucha antifascista entre 1937-46. También jugó un importante papel en la fundación de la República Popular China en 1949. La historia de la ciudad fue tenida en cuenta por Beijing a la hora de otorgarle el rango de municipalidad dependiente del gobierno central, no del provincial (Sichuan), y más tarde elevarla al rango de provincia en 1997. El historial de luchas obreras en la ciudad es espectacular y ha estado en la vanguardia de muchas de ellas, especialmente contra la privatización de empresas estatales, hasta el año 2000.

Bo Xilai no llegó a la ciudad hasta 2003, pero supo captar muy bien el espíritu combativo de su población y encontró un buen caldo de cultivo para su experimento económico ampliando significativamente el papel local en la economía y tomando en sus manos empresas que iban a ser privatizadas. Al mismo tiempo, otorgó pensiones de jubilación, construyó viviendas públicas de alquiler a precios bajos –lo que favoreció que muchos migrantes rurales encontrasen rápido acomodo en la ciudad, al contrario de lo que ocurre en el resto del país- y desarrolló la educación, sobre todo la infantil, y el cuidado de la salud. Es lo que se conoció como “Los 10 puntos de la vida del pueblo”, sustentados en que el 51% de los gastos del gobierno local iban destinados a la mejora del bienestar público. La izquierda china dice que Bo, entre otras cosas, supo “reconducir” la conflictividad en la ciudad con medidas de este tipo aunque, como luego se verá, apoyó muchas de estas medidas y el Modelo Chongqing.

Eso no quiere decir que Bo Xilai primase este componente frente a otro. Era muy cuidadoso y sabía a qué se enfrentaba. Mientras mejoraba el bienestar de la población en base a esos parámetros, ofrecía facilidades para la instalación de empresas, como la Foxconn, que deslocalizó una aparte de su producción desde Shenzen. Pero mientras que en Shenzen las protestas obreras fueron frecuentes, en Chongqing se evitaron entre otras cosas gracias al programa de viviendas sociales de alquiler, como se recogía elogiosamente en la agencia Xinhua (6) cuando Bo no había caído en desgracia. Cuando en julio de 2010 los viejos revolucionarios, personalidades que participaron en la Larga Marcha y fundadores del PPCh, elaboraron una carta pública en apoyo a las luchas obreras (7) –justo lo contrario que han hecho ahora unos cuantos académicos- se mencionaba sólo el trato que los obreros de la Foxconn recibían en Shenzen, no en Chongqing.

Esta política impulsada por Bo Xilai es lo que se llamó “promover la prosperidad común” y que ahora, tras el XVIII Congreso, se asume oficialmente con un discurso diferente al de Bo pero reconociendo que no iba errado: “China debe ser una sociedad moderadamente próspera”. Pero los matices son importantes y entre “prosperidad común” y “sociedad moderadamente próspera” hay una diferencia que pone en cuestión las esencias del sistema.

La izquierda china entiende que para lograr lo primero se tiene que implementar una serie de medidas por parte del gobierno que vayan destinadas a restablecer los vínculos orgánicos del PCCh con las bases. Traducido, lucha masiva contra la corrupción y no sólo contra la privada, sino también y sobre todo contra la estatal y la aplicación de la “justicia revolucionaria”. Pero no adelantemos acontecimientos.

Bo se había convertido en un problema serio para el Partido. Por eso, cuando fue defenestrado en marzo de 2012, Wen Jiabao –primer ministro- criticó abiertamente el Modelo Chongqing y acusó a Bo Xilai de “revivir la Revolución Cultural”. Curiosamente, mientras que en el interior de China apenas de volvió a hablar de Bo hasta agosto –cuando se inició el juicio contra su mujer y sus prácticas corruptas- toda una maquinaria internacional (Wall Street Journal, New York Times, Financial Times y hasta la secta Falung Gong; todos ellos tienen páginas web en chino y publican suplementos semanales sobre China) hizo leña del árbol caído publicando una saga de corrupción alrededor del ex dirigente de Chongqing. Lo que había que extirpar era un modelo económico que podría comprometer en un futuro no muy lejano el capitalismo realmente existente y que adquiría la fuerza del ejemplo en China y un no oculto temor entre la clase dirigente, corrupta y procapitalista. Y no digamos en Occidente.

La izquierda china: el Colectivo Utopía

Aquí hay que hablar de la izquierda china, agrupada alrededor del Colectivo Utopía (su página web, www.wyzxsx.com, es bloqueada intermitentemente por el poder y en el momento de escribir este artículo era inaccesible). Utopía había manifestado públicamente su apoyo al Modelo Chongqing aunque sus propuestas van mucho más allá como la socialización de la riqueza, la propiedad pública de los medios de producción y el fortalecimiento de la moral socialista. Pero tanto Utopía como Bo Xilai coincidían en impulsar una ampliación del sector público y el bienestar social, así como una recuperación de los valores culturales y morales de la etapa maoísta. Es lo que en Chongqing se denominó “promover la cultura roja” y que consistía en recuperar las expresiones artísticas maoístas –entonar “El Este es rojo” en el aniversario de Mao es una manifestación de cómo ha calado este sentimiento entre la población- y “fortalecer la moral socialista”, para lo que era imprescindible contar con los medios de comunicación. Aquí volvía a haber una coincidencia estratégica entre Utopía y Bo Xilai, puesto que las propuestas de ambos consistían en apuntalar una televisión y radio populares, sin publicidad, y “con orientación didáctica”.

Y, de nuevo, el aparato dirigente junto a blogueros seguidos en Occidente –como algunos casos sonados en Cuba o en Yemen, por mencionar los más llamativos- y los medios occidentales capitalistas volvieron a arremeter contra este “proyecto de renovación socialista” al que equiparaban, lisa y llanamente, con la Revolución Cultural. No obstante, guste o no, en China hay memoria y gran parte de la población continúa considerando que el país era, bajo Mao, uno de los más igualitarios del mundo y ahora es justo lo contrario.

El poder lo sabe, y teme la reacción social. De ahí que, tras el XVIII Congreso del PCCh, “el socialismo con características chinas” comience a abarcar aspectos como la lucha contra la pobreza, la reducción de las desigualdades o el desarrollo sostenible que no habían sido tenidos en consideración en estos 30 años del camino económico ideado por Deng Xiaoping.

Se ha iniciado una tímida rectificación por miedo, no por necesidad y en ella han influido tanto las turbulencias económicas que vive el mundo desde el inicio de la crisis capitalista, en 2008, como las respuestas populares que se están produciendo en todas partes. La actitud del aparato del PCCh frente a las protestas no es muy diferente de las que ofrecen los gobiernos derechistas en Madrid, Atenas o El Cairo: la represión. Como un aviso a navegantes, el 21 de diciembre la policía disolvió con dureza una manifestación de obreros de una fábrica de zapatos en Guangan (Sichuan), la ciudad natal de Deng Xiaoping, que reclamaban el pago de dos meses de sus salarios. El 25 de diciembre la situación volvía a repetirse en Wuhan (capital de la empobrecida Hubei) cuando los obreros protestaban por el impago de salarios y cierre de la fábrica de papel en que trabajaban. Pero los obreros no sólo se manifestaban, sino que habían ocupado el ayuntamiento. Cuatro días más tarde, como se ha dicho antes, el nuevo secretario general del PCCh visitaba varios pueblos de Hubei. Y el mismo día 25 de diciembre en Tongling (Anhui) cientos de médicos y enfermeras de un hospital perteneciente a una importante empresa de propiedad estatal, Tongling Nonferrous Metals, bloquearon todos los accesos a la ciudad demandando el pago de sus salarios.

Se podrían relatar miles de estas manifestaciones y protestas. En muchas de ellas la gente porta los retratos de Mao como bandera, sin otros eslóganes. Hay una suma y sigue de las luchas obreras y, al mismo tiempo, se constata un cierre de filas entre el capital transnacional, el aparato del PCCh, los medios de comunicación y un cierto sector de los intelectuales y académicos (como los del manifiesto citado más arriba) que harán todo lo posible por reconducirlas y/o reprimirlas. El viaje del nuevo secretario general del Partido a Hubei va en esa dirección y, una ironía del destino, es algo que había impulsado Bo Xilai: en Chongqing los funcionarios del Comité Local tenían que realizar dos visitas a la semana a las zonas rurales para observar la situación y recibir las quejas y sugerencias de la población. En esas visitas tenían que vivir en las casas de los aldeanos, no alojarse en hoteles. Justo lo que ha hecho ahora Xi Jinping, que ha compartido comidas con los aldeanos en sus casas.

Es pronto para saber si en esta ocasión el PCCh va aplicar las resoluciones del XVIII Congreso o los gestos que ahora está haciendo van a ser algo más que gestos, un cambio de rumbo. Desde 1996 se viene hablando de la construcción de una “civilización socialista espiritual” que no es más que una denominación cínica de un corrosivo enriquecimiento de la élite política y económica y en el anterior congreso, en 2006, se aprobó una resolución que abogaba por “el sistema socialista como un valor fundamental”. Nada de ello se ha llevado a la práctica hasta ahora, a excepción de un fugaz momento, en 2011, con motivo de la conmemoración del 90 aniversario de la constitución del PCCh. Terminados los fastos, terminadas las intenciones. El PCCh, los líderes civiles, para ser exactos, se encuentran en la tesitura de mantener la promesa de defender la constitución socialista aún vigente –pero apenas aplicada- o caer definitivamente en el capitalismo neoliberal que han venido desarrollando estos últimos 30 años. Enfrente tienen a una base histórica obrero-campesina a la que ahora se suman universitarios y jóvenes que apuestan por un giro a la izquierda y un futuro socialista. Incluso el Colectivo Utopía y sus propuestas de “renovación socialista” han llegado a decir que el Modelo Chongqing era la única esperanza de evitar una “revolución violenta” en China aunque hay quien, como Sima Nan, uno de sus más conocidos integrantes, opina que fue un error estratégico el identificarse demasiado con los postulados de Bo Xilai.

El capitalismo está en fase terminal, pero el proceso se aceleraría si en China hubiese un giro a la izquierda. De ahí el pánico que en Occidente se siente ante iniciativas tan moderadas como las del Modelo Chongqing o ante la cada vez mayor oleada de protestas socio-políticas del pueblo chino contra el modelo impuesto desde Beijing. Una reorientación de este modelo se intuye en las resoluciones del XVIII Congreso, pues no en vano se habla de una reorientación de la economía para dejar de estar centrada únicamente en la exportación y comenzar a tener en cuenta el consumo interno, así como esa mención a una “sociedad moderadamente próspera”. Una curiosidad más que aparece en las resoluciones: resulta que ahora en poder chino se da cuenta que hay que “regular” el papel de los medios de comunicación porque lo que hay “no se ajusta al nuevo entorno” y “no puede separarse de la realidad política del país” (8). O sea, lo mismo que había planteado Bo Xilai, lo que reclama el Colectivo Utopía y lo que critican lo periodistas por el “impacto corrosivo de la comercialización” en el tratamiento de la información.

Si se cumple todo lo acordado en este XVIII Congreso y no es sólo otra muestra más de retórica estaremos asistiendo a un giro gigantesco en lo conocido hasta ahora, así sea moderado puesto que ya no se legislará únicamente para la clase media urbana –y, sobre todo, la ubicada en las ciudades costeras- sino para todo el pueblo. Y eso, en China, es abarcar una enorme masa de campesinos y obreros muy descontentos con el modelo actual puesto que no les ha tenido en cuenta.

Tras este XVIII Congreso del PCCh el país está en una encrucijada: o se convierte en el refugio seguro del capitalismo global o le entierra definitivamente. En el interior del Partido hay varias corrientes que, sin ser expresamente maoístas, sí se oponen a las medidas neoliberales. Algunos de ellos han participado en los actos conmemorativos del natalicio de Mao organizados por el Colectivo Utopía en Beijing -con la asistencia de ex funcionarios del gobierno, generales del ejército y reconocidos maoístas (9)-aunque no está claro lo que supone este paso y si ello es el inicio de una corriente de izquierda dentro del Partido o el anuncio de una mayor resistencia a los neoliberales que siguen desmontando el sistema de bienestar público. Las bases –campesinos, obreros, trabajadores migrantes y pobres- ya han reaccionado y han comenzado a pasar a la ofensiva. Un dato: la Organización Internacional del Trabajo (OIT) reconoce que gracias a la lucha obrera los salarios en China se han triplicado en la última década y que para este 2013 subirán otro 9% (10).

 

Notas:

(1) Diario del Pueblo, 31 de diciembre de 2012.

(2) Ibid.

(3) Reuters, 31 de diciembre de 2012.

(4) Alberto Cruz, “China: ejército, geopolítica y retorno a Mao” http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1205&lang=es

(5) Diario del Pueblo, 28 de diciembre de 2012.

(6) Xinhua, 27 de julio de 2011.

(7) Li Chengrui, Xiantian Gong, Han Xiya, Rixin Liu y Zhao Guangwu: “China: Los viejos revolucionarios se posicionan sobre la actual proliferación de huelgas de trabajadores” http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article892

(8) Diario del Pueblo, 5 de enero de 2012.

(9) Global Times, 28 de diciembre de 2012.

(10) OIT, Rapport mundial sur les salaires 2012/13: Salaires et croissance équitable, 7 de diciembre de 2012.

 

Alberto Cruz es periodista, politólogo y escritor. Su último libro es “La violencia política en la India. Más allá del mito de Gandhi”, editado por La Caída con la colaboración del CEPRID. Los pedidos se pueden hacer a libros.lacaida@gmail.com o bien a ceprid@nodo50.org albercruz@eresmas.com

 

Visto en CEPRID


MILITARISTAS ESTADOUNIDENSES EMPIEZAN OCUPACIÓN DE REGIONES DÉBILES DEL PLANETA: ¿HABRÁ RESPUESTA DE CHINA?-Enrique Muñoz Gamarra

Posted:

Ya sabemos que la principal contradicción interimperialista del momento es la que hay entre Estados Unidos y China. Por lo tanto, aquí me esforzaré por hablar de esta confrontación. De hecho, es una confrontación que ya estaba cocinándose en el Pentágono. Debía suceder más tarde o más temprano. Y, con esto, lamentablemente, empieza hacerse visible el espectro de la Tercera Guerra Mundial. Y, de seguro, así deben estar entendiéndolo, ahora mismo, Washington y Pekín. No lo dudo.

MILITARISTAS ESTADOUNIDENSES EMPIEZAN OCUPACIÓN DE REGIONES DÉBILES DEL PLANETA: ¿HABRÁ RESPUESTA DE CHINA?

La respuesta de Xi Jinping es: "Seguiremos el camino del desarrollo pacífico, pero jamás abandonaremos nuestros legítimos derechos y nunca sacrificaremos los intereses esenciales de nuestra nación".


Enrique Muñoz Gamarra - 30/01/13

Ya sabemos que la principal contradicción interimperialista del momento es la que hay entre Estados Unidos y China. Por lo tanto, aquí me esforzaré por hablar de esta confrontación. De hecho, es una confrontación que ya estaba cocinándose en el Pentágono. Debía suceder más tarde o más temprano. Y, con esto, lamentablemente, empieza hacerse visible el espectro de la Tercera Guerra Mundial. Y, de seguro, así deben estar entendiéndolo, ahora mismo, Washington y Pekín. No lo dudo.

En principio una mirada a China. Su ascenso ha sido vertiginoso. No olvidemos que en 2009 China ya era el primer exportador del mundo. En 2010 se convierte en la segunda economía mundial. Ese mismo año (2010) el acuerdo estratégico económico, Usa-China, establecido en 1979, fue suprimido. Luego Europa se convierte el mayor socio comercial de China. Y, finalmente, desde el año pasado (2012) es el primer socio comercial del mundo. Y, el último dato que tengo a la mano, indica que el uso global del yuan como divisa de liquidación en el comercio y la inversión internacional ha seguido en aumento en 2012.

También una mirada a Estados Unidos. La crisis ha sido demoledor en este país. La bancarrota económica aquí sigue siendo muy grave. En primer lugar la incidencia de la manufactura en su economía se ha encogido de 28% en 1953 a 11% en 2010 (1). Por lo demás, la economía estadounidense avanza, cada vez más, a una economía de servicios y, su deuda, por supuesto, no es solo de 16 billones de dólares, como acostumbran hablar las prensas occidentales, sino, de 180 billones (privada, medicare y seguridad social) y, lo peor de todo, esto está cada vez más en ascenso, algo realmente espantoso.

Y, consecuentemente, el siniestro grupo de poder de Washington, en realidad, la gran burguesía financiera del orbe, prácticamente está enloquecida, no es capaz ni siquiera de resolver el asunto sirio-iraní. Y, el tiempo, el tiempo es su peor enemigo, pues, a medida que transcurre aquel su situación se va complicando aún más. Entonces, sintiéndose, asimismo, el país más armado y militarizado del planeta, se orienta hacia la guerra. Esto es inevitable. Ineludible. Ahora la confrontación estratégica USA-China se desarrolla en tres escenarios: Primero, el Golfo Pérsico (Iraní-sirio). Segundo, el Sudeste Asiático donde hay cuatro puntos de beligerancia: Mar Meridional de China, Taiwán, Japón y la península coreana. Y, tercero, África, donde el ataque aún está fresco, por el caso de Malí, y donde, según la diplomacia rusa, la embestida militar habría sido el doble de lo que hubo en Libia, sin olvidar, por supuesto, los casos de Somalia, Sudan, etc.        

Pero veamos esto con más calma:

Antes, dos notas imprescindibles para entender mejor este conflicto (USA-China).

En primer lugar siempre es bueno tener en cuenta la tendencia histórica del imperialismo que, no es otra, sino, la guerra. Sobre esto dije en un articulo anterior lo siguiente: “En principio debemos ser lo suficientemente honestos en afirmar que de todas maneras va haber una confrontación bélica interimperialista, llamada así, o simplemente, Tercera Guerra Mundial. La confrontación armada entre Estados Unidos, Rusia y China es una cuestión de tiempo. Cierto, no será el próximo año ni de repente el 2014 o el 2020. Pero que se va a producirse se va ha producir. Esa es la tendencia histórica del imperialismo que cuadra perfectamente con su esencia guerrerista. Además no olvidemos los grandes cambios ocurridos a lo largo de la historia y que no han sido, sino, sobre la base de grandes confrontaciones.” (2)

Y, en segundo lugar, es bueno tomar en cuenta siempre, por lo menos en esta coyuntura, el siguiente dato: “La política actual de Washington es mantener la supremacía militar en Asia, pero una carrera armamentística con China podría hacer que la Guerra Fría nos pareciera una minucia. La economía de la Unión Soviética representaba solo una cuarta parte de la de Estados Unidos cuando se produjo aquella carrera armamentística. Si Estados Unidos entrara en un proceso serio de ese tipo con China, los estadounidenses podrían olvidares de Medicare, la seguridad social y de la mayor de aquello en lo que el gobierno de Estados Unidos gasta su dinero” (3).

Y, un post data a todo esto, es que China, aun con la ralentización actual, es una potencia económica en crecimiento. Sus capitales han empezado a penetrar de forma muy fuerte en los mercados, europeo y estadounidense. Sus reservas internacionales ahora sobrepasan los tres billones de dólares. Sus bancos “…son los más rentables del mundo, acaparando ya un tercio de los beneficios bancarios globales” (4). Sin olvidar que antes, en 2010, China ya había consumido el 40 % de los metales básicos del planeta (Aluminio, cobre, plomo, estaño y níquel) (5).

Unas notas sobre China:

Ante todo, unos datos: La población de China es de 1300 millones de habitantes. Su clase obrera es de 400 millones (6). El Partido Comunista de China tiene más de 80 millones de militantes. Su Ejército, el Ejército Popular de Liberación (EPL), tiene más de 2 millones de soldados, es el ejército más numeroso del planeta.

Empecemos esta nota subrayando que en China últimamente hay una fuerte inversión en el campo. Hace poco la población urbana ha sobrepasado a la rural. La magnitud del estímulo a este sector es casi igual al que en Estados Unidos asignaron a los financistas y los banqueros. Las notas a este respecto dicen lo siguiente: “Desde 2006, las autoridades han invertido hasta 6.000 millones de yuanes (750.000 millones de euros) en el desarrollo rural, es decir, casi tanto como el paquete de estímulo lanzado por el gobierno de Obama después de la crisis financiera de 2008. El 95% de los pueblos chinos ya cuentan con caminos pavimentados, líneas telefónicas, y suministros de electricidad, agua y gas” (7).

HONG KONG coronada por 19 años consecutivos como el mejor en “economía de mercado”. Para la prensa occidental, “la economía más libre del mundo”. En realidad, uno de los centros financieros más competitivos del sistema imperialista actual. Está considerada la fábrica del mundo. No olvidemos que desde 1976, tras la muerte de Mao, allí viene aplicándose una frenética política económica neoliberal. Cierto, esto (deslocalización industrial) últimamente empieza a desplazarse hacia los países trasfronterizos como Tailandia e Indonesia por los míseros salarios que hay en ellas. Unas notas a este respecto: “El secretario financiero interino de Hong Kong, K. C. Chan, acogió con satisfacción hoy jueves (10/01/2013) la clasificación de Hong Kong como la economía más libre del mundo por el decimonoveno año consecutivo. De acuerdo con el Índice de Libertad Económica 2013 publicado por la Fundación Heritage de Estados Unidos y el rotativo Wall Street Journal, Hong Kong consiguió 89,3 puntos, muy por encima del promedio global de 59,6. Entre los 10 factores de libertad económica evaluados, Hong Kong mantiene su posición líder en libertad comercial y financiera, ocupa el segundo lugar en libertad de inversión y derechos de propiedad, y sube desde el tercer hasta el segundo lugar en libertad de negocios. Al tiempo que destaca que la interacción económica de Hong Kong con la parte continental de China se ha vuelto más intensa y sofisticada, y las conexiones comerciales y financieras han crecido significativamente, el informe dice que Hong Kong continúa demostrando un alto grado de resistencia económica y sigue siendo uno de los centros financieros y de negocios más competitivos del mundo” (8).

Por otra parte China ya es el mayor socio comercial de Europa. Esta es una nota muy importante que, entre otras, indica el desplazamiento de Estados Unidos de esta región. El dato es el siguiente: “Las últimas cifras de Eurostat muestran que el valor total del comercio sino-europeo en el mes de julio fue de 35 mil 600 millones de euros, unos 49 mil 400 millones de dólares. Esta cifra supera en 800 millones de euros al valor del comercio entre la Unión Europea y Estados Unidos y supone un 13.4% de las importaciones y exportaciones totales de la región” (9).

Y, lo más importante, China avanza en su sistema armamentístico. Allí los sistemas de posicionamiento o sistema de navegación vía satélite empiezan a desarrollarse raudamente. En realidad el sistema de posicionamiento es un arma súper estratégico de extremado valor, sobre todo, en la presente coyuntura donde los sistemas de defensa militar (desplazamiento de los medios de destrucción y de las unidades de combate) tienen ligazón directa con los sistemas satelitales en el que se incluye también la guerra de las comunicaciones. Por ejemplo, en el caso del GPS estadounidense, este es un arma utilizado como un hardware militar que da soporte, en este momento, a los sistemas de defensa de casi la totalidad de países del orbe y que podría dejar de funcionar en caso de un conflicto bélico. Esto, en el caso de China, es decir, en el desarrollo de su sistema de posicionamiento, sería, nada más y nada menos, para la obtención de una información más completa y detallada de las bases militares estadounidenses a nivel planetario, sobre todo, para establecer el control de los lanzamientos de misiles balísticos de este país (Estados Unidos) y sus aliados en Asia (Japón, Corea del Sur o Taiwán). Por eso, no fue nada gratuito el griterío del Pentágono por el lanzamiento del misil de la RPDC, el 12 de diciembre de 2012.

Entonces, por todo lo anterior, China no quiere seguir dependiendo del sistema de posicionamiento (GPS) estadounidense y empezó a desarrollar el suyo hacia el año 2000. Ahora su sistema de posicionamiento, Beiduo, tras diez años de intensa preparación, ha tenido enormes progresos que desde el 27 de diciembre de 2012 empieza a operar en el campo civil. Por supuesto, aún hay nucho por desarrollar, pero, se dice que en el año 2015 completará a los 30 satélites (GPS trabaja con 33 satélites) y con ello, aumentará su cobertura geográfica a todo el planeta. Por lo pronto, el 29 de diciembre de 2012, China hizo un llamado a los países asiáticos a utilizar su sistema de navegación. Unas notas a este respecto indican lo siguiente: “La Oficina de Navegación de Satélites de China añadió que sus planes incluyen extender el servicio a todo el planeta para este año, comenzando por la región de Asia y el Pacífico. Los técnicos chinos afirman que el Beidou puede identificar la locación de un usuario con una precisión de hasta 10 metros y su velocidad con una exactitud de hasta 0,2 metros por segundo” (10). Por lo demás, no olvidemos que hay también sistemas de posicionamiento de Rusia, Glonass, y de Europa,  Galileo.

Por otra parte preocupa muy hondamente a Estados Unido el avance del arma anti satelital en China. Esto ha corrido, más o menos, así: El 11 de enero de 2007, China llevó a cabo la primera prueba del misil de este tipo, que concluyó con la destrucción de un satélite meteorológico de su propiedad. La segunda prueba fue  desarrollada a partir del misil balístico KT-2 y bautizado en occidente como SC-19 y se llevó a cabo el 11 de enero de 2010. Y la última llevada a cabo hace sólo unos días, 11 de enero de 2013, que habría sido muy importante en sus proyecciones futuras. La nota dice así: “De acuerdo con algunas evaluaciones publicadas con anterioridad, los especialistas militares norteamericanos suponen que el proyecto denominado DN-2, está destinado a destruir satélites en altas órbitas geoestacionarias de unos 20.000 km. La creación de tal sistema permitirá a China ser el único país en el mundo capaz de abatir satélites de los sistemas globales de posicionamiento, particularmente los GPS”. Sigue la nota: “El sistema chino, en caso de que la prueba resulte exitosa, puede abrir una nueva etapa en la carrera armamentista en el espacio cósmico y requerirá de EEUU vastas y costosas contramedidas… Este será el segundo ejemplo de creación por los chinos de un tipo totalmente nuevo de misil, que puede modificar las reglas de juego en el terreno militar. El primero de estos sistemas es el misil balístico antibuque DF-21D. Al propio tiempo, demás está decir que las pruebas provocarán una reacción política negativa de EEUU y acarrearán consecuencias perjudiciales duraderas para las relaciones chino-estadounidenses” (11).

Asimismo se dice que en China habría más armamento estratégico de lo estimado. En esto fue sorprendente la nota que hizo circular CNN el 01 de diciembre de 2011 respecto a las ojivas nucleares que tendría China y que no serían del orden de los 80 y 400, como siempre se había dicho, sino, de aproximadamente de unos 3000 o tal vez más. Fue una nota que tuvo sustentación en las afirmaciones que hicieron Philip Karber y Nick Yariosh en London Telegraph (12).

 Y el conflicto propiamente dicho:

Primero: la confrontación USA-China en el Golfo Pérsico (Iraní-sirio):

En principio debemos saber que China tiene importantes inversiones en Irán. Se han firmado proyectos de inversión de gran envergadura entre ambos gobiernos que en lo fundamental está centrado en la explotación del petróleo. Después de las sanciones comerciales y el bloqueo a la comercialización de este combustible, establecida por la Unión Europea y los Estados Unidos, China ha seguido de forma normal sus negocios con este país. Incluso, se dice, que esto se habría incrementado, lo que demuestra que China está muy interesada en su relación con este país. 

Entonces, por lo mismo China brinda un fuerte apoya a Irán. Las notas al respecto son las siguientes: “En respuesta a una creciente hostilidad occidental hacia irán, el Mayor General del ejército chino, Zhang Zhaozhong, comentó que China no dudará en proteger a Irán, incluso si desencadénese una Tercera Guerra Mundial”. También, el embajador chino ante la Organización de Naciones Unidas ha advertido al Director General de la OIEA (Organización Internacional de Energía Atómica), Yukiya Amano, de no crear pruebas ‘sin fundamento’ para justificar un ataque contra Irán en nombre de detener su controvertido programa nuclear” (13).

En la actualidad Rusia y China mantienen su firmeza en el rechazo a la pretensión estadounidense de ocupar Irán y Siria.

Segundo: la confrontación USA-China en el Sudeste Asiático, donde confluyen cuatro puntos de choque: el Mar meridional de China, Taiwán, Japón y la península coreana:

En el Mar Meridional de China:

El Mar Meridional de China es la región más sensible (punto débil) que los militaristas estadounidenses han encontrado para hundir a China. En esto fue muy importante la falta de claridad sobre la soberanía de un conjunto de islas e islotes como Parace. Spratly, los arrecifes Scarborough, Natuna, etc., que enfrentan a varios estados, entre ellos, China, Filipinas, Indonesia, Vietnam, Brunei, Malasia, Taiwán, Camboya y Tailandia.

Entonces, de hecho, esta es una región absolutamente estratégica, muy importante para uno y otro imperialismo, pues, por allí circula la mitad de las mercancías que se intercambian en el mundo, además, un tercio del tráfico marítimo mundial se desplaza por este corredor. Sin olvidar que aquí está la tercera mayor Área de Libre Comercio del mundo, es decir, la ASEAN, en donde la participación de China es de primer nivel, pues, a sólo un año de haberse firmado el TLC China-ASEAN (01 de enero de 2010 a agosto de 2011), este se ha convertido en el mayor socio comercial del bloque (14).

También es muy importante el control de la plataforma marítima Indico-Pacifico. Es la principal ruta actual de la energía mundial y una de las razones principales por qué las potencias imperialistas, fundamentalmente, Estados Unidos, China, Rusia e India, fijen sus miradas en esta región. En concreto el estrecho de Malaca es muy importante, por ser la puerta de entrada al Mar Meridional de China. Sobre esto hablamos en más de una ocasión en artículos anteriores. Allí Estados Unidos ha estacionado una flota de barcos de guerra. Singapur ha aceptado esa situación.

Entonces las provocaciones de los militaristas estadounidenses en esta región han sido persistentes. El clímax del conflicto llegó el 22 de abril de 2012. En efecto, en esa fecha los militaristas estadounidenses, utilizando al presidente filipino, Benigno Aquino, el más recalcitrante anti-chino, que en una ocasión había pedido a voz en cuello, la intervención militar estadounidense en esta región, crearon una situación de guerra, cuando a órdenes de este presidente, el Secretario de Asuntos Exteriores de este mismo país, Albert de Rosario, pidió al resto de países de la región que adopten una postura firme respecto al "litigio" en el Mar Meridional de China. En realidad, una vil traición a la decisión del Senado filipino que en 1991 había acordado cerrar todas las bases militares estadounidenses en ese país. Luego, como es de prever, desarrollaron, entre el 16 y 27 de abril de 2012, ejercicios navales conjuntos con Estados Unidos. Por supuesto, la respuesta China no se hizo esperar y también desarrolló ejercicios militares navales conjuntos con Rusia entre el 22 y 27 de abril de 2012 en el Mar Amarillo.

En la actualidad el conflicto está muy tenso. Hay una serie de provocaciones que dañan fuertemente la seguridad y estabilidad de la región. Lo último es la demanda que Filipinas le ha interpuesto a China ante un tribunal de arbitraje de la ONU, el 22 de enero de 2013, por la soberanía de varias islas del Mar Meridional de China. De hecho una situación instigada por el Pentágono. El asunto no podía venir de otra parte. “Filipinas ha agotado todas las vías políticas y diplomáticas para encontrar una solución pacífica a nuestro contencioso marítimo con China”, dijo en una rueda de prensa el ministro filipino de Relaciones Exteriores, Albert del Rosario.

En Taiwán:

En realidad es muy grave la injerencia estadounidense en Taiwán. Aquí también hay instigación contra China. Las últimas notas que tengo a la mano respecto a este asunto indican que Estados Unidos ha acordado con Taiwán la venta de un conjunto de armas de gran valor estratégico, entre ellos, 30 helicópteros de ataque Apache que llegaran a la isla este año (2013), también 60 helicópteros de transporte Black Hawk para 2014 y equipos antimisiles punteros Patriot Advanced Capability-3 (PAC-3) para 2015 que, según Estados Unidos, serían parte de los compromisos contemplados en la Ley de Relaciones con Taiwán, aprobada por el Congreso estadounidense en 1979. El acuerdo respectivo se selló en una reunión efectuada en los primeros días de enero de 2013 entre el senador estadounidense, James Inhofe, y el presidente taiwanés, Ma Ying-jeou. (15).

Por supuesto China no está tranquila con esta situación. ¿Habrá algún país que este tranquilo, cuando potencias foráneas que nada tienen que hacer en sus colindantes, inciten a sus vecinos a confrontaciones en su contra? Claro que no. Por eso el 16 de enero de 2013 China expresó su indignación a la pretendida venta de armas a Taiwán por parte de los Estados Unidos. Le dijo que tome en cuenta el principio de una sola China aceptada por ambos en 1979. "Nuestra firme oposición a la venta de armas por EEUU a Taiwán es clara y conocida por todos", declaró Yang Yi, portavoz de la Oficina de Asuntos de Taiwán del Consejo de Estado chino, durante una rueda de prensa. Como se recordará China estableció relaciones diplomáticas con Estados Unidos el 01 de enero de 1979. Los tres comunicados conjuntos firmados por ambas naciones en 1972, 1979 y 1982, respectivamente, han sido muy importantes en las relaciones internacionales de ambos países. En esto es aún más importante el comunicado firmado el 17 de agosto de 1982, donde Estados Unidos se comprometía a no buscar la prolongación de su política de venta de armamento a Taiwán. (16).

En Japón:

 Allí el asunto es por el deshabitado archipiélago Senkaku/Diaoyu, compuesto por cinco islas y tres peñones que, según algunos datos, cuenta con ricos bancos de pesca. La tensión detonó en septiembre del 2012 cuando Tokio anunció la compra de tres de los polémicos islotes que se encontraban en manos privadas. Este hecho desató violentas manifestaciones anti japonesas en China, nación que reclama su derecho histórico sobre el archipiélago. Desde entonces ambos países han intensificado drásticamente sus actividades de vigilancia tanto aérea como naval en la zona.

En realidad esto es parte de una estrategia mayor que lleva adelante el pentágono en esta región contra China, en este caso, utilizando a Japón. Las denuncias y protestas de este país han sido puntuales: “En los últimos años, las Fuerzas Aéreas de Autodefensa de Japón han aumentado sus patrullajes dirigidos a China en el Mar Oriental de China, pues de acuerdo con las estadísticas, las incursiones aéreas de los aviones japoneses que realizan misiones de reconocimiento sobre las costas de China tuvieron un incremento interanual del 44 por ciento en el periodo comprendido entre enero y septiembre de este año (2011)” Dijo el miércoles 26 de octubre de 2011 el vocero del Ministerio de Defensa Nacional de China, Yang Yujun (17).

Pero las provocaciones de Japón contra China incluso han tenido visos temerarios. Fue así cuando el 22 de diciembre de 2012 aviones de combate de Japón F-15 interceptaron un avión de China que efectuaba misiones de vigilancia marítima a unos 150 kilómetros de distancia de las Islas Diaoyu y al que China considera parte de su espacio aéreo. La reacción de China fue inmediata: “China está en alerta por el envío de aviones de combate al espacio aéreo del Mar Oriental de China por parte de Japón, dijo hoy martes 25 de diciembre de 2012, Hua Chunying, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores del país asiático. Según los medios de comunicación, la Fuerza Aérea de Autodefensa de Japón envió el sábado, 22 de diciembre de 2012, aviones de combate F-15 a la zona para interceptar un avión chino que se dirigía a las Islas Diaoyu para llevar a cabo una misión de vigilancia marítima” (18).

Asimismo en ese mismo comunicado China criticó el plan de despliegue de aviones caza F-35 en la Estación Aérea Iwakuni de los Cuerpos de Marina en la prefectura de Yamaguchi, Japón, en 2017, como reveló el secretario de Defensa estadounidense León Panetta el 18 de diciembre”. (19).

Entonces China se vio en la necesidad de tomar decisiones. Al parecer la confrontación no está descartada. Las notas al respecto dicen lo siguiente: “La negativa de Japón a negociar sobre el estatus de las islas disputadas del archipiélago de Senkaku (Diaoyu) significa que China debería prepararse para la guerra, afirmó este martes (15 de enero de 2013) el general chino Liu Yuan”. Además agregó: “Por ahora Japón se centra en provocaciones. No nos queda otro remedio que prepararnos para la guerra. Si se trata de un enfrentamiento armado, no nos dará miedo, pero quisiéramos advertir a Japón: no hace falta convertir nuestras relaciones bilaterales, tan necesarias a ambos países, en sangrientas relaciones en el campo de batalla", señaló (20).

Y, la respuesta del primer ministro japonés (entre esos mismos días), Shinzo Abe, fue la siguiente: "En cuanto a las islas Senkaku, no he cambiado mi posición de defender decididamente estas islas y el espacio marítimo adyacente. No existen posibilidades de negociación sobre este asunto" (ibid). En realidad una situación que rechaza, de plano, el dialogo y las conversaciones y una directiva del Pentágono, de hostigar a China en lo más profundo de sus aspiraciones geopolíticas: el Mar meridional de China.

Asimismo China expresó el domingo 23 de diciembre de 2012 su firme oposición a la Ley de Autorización de Defensa Nacional aprobada en el Congreso estadounidense en esos días por hacer mención a las islas Diaoyu (reconoce la administración de Japón sobre ellas) y Taiwán (aprueba venta de armas). En un comunicado escrito, la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Hua Chunying, dijo así: "China está profundamente preocupada y es firmemente contraria a los contenidos que le conciernen en la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2013". (21).

Y, aún por encima de todas estas preocupaciones, la ley susodicha fue firmada por el presidente Barack Obama el 04 de enero de 2013. Un asunto que amenaza la estabilidad en esta región y abre las puertas a la confrontación. En concreto China ha calificado esta ley como una burda injerencia en sus asuntos internos y absolutamente contraria a toda confianza de estrategia mutua.

Y en la península coreana:

De antemano sabemos que Estados Unidos prácticamente tiene ocupada a Corea del Sur. Fue después de la guerra de agresión de 1950-1953. Hasta este momento no está firmada la paz a pesar que Pyongyang (capital de la RPDC), exige esto permanentemente. Estados Unidos se irroga la representatividad de Corea del Sur en esta materia y, no contenta con la ocupación de Corea del Sur, quiere también ocupar el norte, es decir, a la República Popular Democrática de Corea (RPDC).

Y en cumplimiento de este objetivo Estados Unidos tiene aquí estacionado una buena cantidad de armamento estratégico y escudo antimisiles. Las provocaciones a lo largo de estos últimos tiempos han sido persistentes: constantes ejercicios navales con presencia de fuerzas estadounidense incluidos portaaviones, etc.

Ahora el asunto es la pretendida creación de un gran mando militar en Corea de Sur, una especie de OTAN Asiático dirigido, por supuesto, por los Estados Unidos, en primer lugar, contra la RPDC y, después, contra China. “Washington intenta transformar el antiguo mando de la ONU en Corea del Sur en un ‘mando de fuerzas internacionales con el fin de crear una versión asiática de la OTAN’. Así lo afirma un memorando del Ministerio de Exteriores norcoreano. Actualmente el mecanismo bélico instituido en los tiempos de la Guerra de Corea (1950—1953) ‘está subordinado no a la ONU, sino a la Administración de EE.UU’, revelan los diplomáticos” (22).

Por supuesto la RPDC no ha estado callada. La Comisión de Defensa Nacional de la RPDC, ha lanzado este jueves, 24 de enero de 2013, una dura advertencia a Estados Unidos, sobre todo, en respuesta a una resolución arbitraria y de sanción adoptada el martes, 22 de enero de 2013, por el Consejo de Seguridad de la ONU contra el lanzamiento de su cohete Unha-3 el pasado 12 de diciembre de 2012. La RPDC fue muy clara al decir que las conversaciones a seis bandas y el comunicado conjunto del 19 de septiembre dejarán de existir y no será posible en el futuro diálogo alguno sobre la desnuclearización de la península de Corea, incluso si se producen diálogos y negociaciones para asegurar la paz y la seguridad en la región. En efecto en un comunicado publicado por la agencia de noticias KCNA, la Comisión de Defensa Nacional dijo: “En esta nueva fase de nuestro enfrentamiento con EEUU, no ocultamos el hecho de que los satélites cohetes de largo alcance que lanzaremos y la prueba nuclear de alto nivel que llevaremos a cabo estarán dirigidas contra nuestro enemigo jurado, EEUU”, dice el comunicado” (23).

Tampoco podemos olvidar las advertencias anteriores. Lo recuerdo y no lo puedo olvidar porque son frases célebres, en este caso, escritas por los revolucionarios norcoreanos en un cartel colgado desde unos edificios en Pyongyang que decía: "Si los imperialistas nos atacan, entonces, los pulverizaremos". Y, consiguientemente, por eso Estados Unidos ahora piensa, uno, dos, tres… y, muchas veces, para atacar a la RPDC. En otras palabras este país teme una guerra nuclear, porque sabe, perfectamente, que después de ese conflicto simplemente ya no sería lo que es ahora, es decir, una potencia imperialista. ¿Estarán dispuestos los estados Unidos a semejante suerte?

Tercero: La confrontación USA-China en África:

En principio la presencia China en África se hace cada vez muy fuerte. Hay un flujo muy importante de capitales chinos a esta región. Y, recíprocamente, desde allí llegan a Pekín 2 millones de barriles diarios de petróleo. Sin olvidar que desde 2009, después de haber desplazado a Europa, China se ha convirtido en el mayor socio comercial de África. Esto en una ocasión hizo decir a la Secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, que algunos países, refiriéndose claramente a China, estaban aplicando aquí (África) un atroz neocolonialismo. En concreto China ha invertido en esta región, solo entre 2010 y 2012, la cantidad de 101.000 millones de dólares. Una situación que incluso desborda al propio FMI. Adjunto aquí unas notas muy importantes: “Un informe del Banco Mundial de 2009 estima que los compromisos financieros chinos en proyectos africanos de infraestructura aumentaron de menos de 1.000 millones de dólares anuales en 2001-2003 a cerca de 1.500 millones anuales en 2004-2005, llegando por lo menos a 7.000 millones en 2006. En julio de 2012, el presidente chino Hu Jintao ofreció 20.000 millones de dólares en préstamos a países africanos durante los próximos tres años. El cálculo del total de la inversión china de 2010 a 2012 es de 101.000 millones de dólares” (24).

Frente a esta situación Estados Unidos empieza a desarrollar una política de agresividad sobre esta región. En efecto ahora apunta a 35 naciones. Su comando AFRICOM está en una intensa actividad. Por supuesto, el asunto es contener a China, militarmente, pues, se acerca a estas 35 naciones africanas, no con inversiones financieras o económicas, sino, con armamentos y guerra. No tiene otra alternativa. Veamos lo que dice la prensa internacional: “De acuerdo con el Comando África de EE.UU. (AFRICOM), el Pentágono planea desplegar soldados a 35 países africanos en 2013….Por supuesto, los militares de EE.UU., ya tienen un significativo control y presencia sobre el terreno en África.  Por ejemplo, la "base más activa de aviones no tripulados, Predator, que actúan en Afganistán está situada en el Camp Lemonnier en Djibouti.. Como informó The Washington Post los aviones estadounidenses de vigilancia están actualmente operando desde bases clandestinas en Burkina Faso, Mauritania, Uganda, Etiopía, Yibuti y Kenia, con planes en marcha para abrir una nueva base en el sur de Sudán” (25).

La sangrienta operación militar en contra de la soberanía de Malí iniciada el 11 de enero de 2013 por Francia bajo dirección del Pentágono y bajo el membrete de “Operación Serval” es una intervención de rapiña por el control de materias primas, particularmente, oro, uranio, petróleo, etc., que este país guarda en sus entrañas. Un asunto que viene después del fracaso del Pentágono en Siria. Aquí lo central es la contención de China que como hemos visto más arriba tiene fuerte presencia en esta región. En un análisis anterior había indicado lo siguiente: “…ahora estamos a la espera de otras ocupaciones, probablemente, esto ocurra en África o América Latina, es decir, las zonas más débiles del planeta. No olvidemos que la maquinaria de guerra estadounidense ya está en una febril actividad en Asia pacifico” (26).  

Asimismo no olvidemos que el acuerdo estratégico militar ruso-chino sigue firme:

Ante todo señalemos que los BRICS han estado muy inquietos últtimamente. Tuvieron su reunión en Nueva Delhi el jueves 10 de enero de 2013. No olvidemos que China es puntal en esta organización. Algunas notas que pude extraer de la prensa rusa indican lo siguiente: “En el encuentro, los responsables de seguridad del BRICS, destacaron la necesidad de coordinar acciones tanto en el marco del grupo como en otras plataformas internacionales como la ONU y el Consejo de Seguridad…En la reunión los funcionarios abordaron los asuntos internacionales más cruciales, como la situación en Oriente Medio, el Norte de África, asuntos de seguridad informática, lucha contra el terrorismo internacional y la piratería marina” (27).

En concreto la reacción de Rusia y China sigue vigente. Esto es muy importante. Viene desde finales de 2011. Exactamente desde la cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacifico (APEC) en noviembre de 2011 en la base ultra secreta del ejército estadounidense en Hawái, donde la exigencia estadounidense, como la ocupación de Siria e Irán y, sobre todo, la devaluación del yuan, se fue al tacho. Paralelamente se fortaleció la alianza estratégica en lo militar de Rusia y China. Este es el meollo de lo que ahora ocurre en el plano internacional y que veces olvidamos. Entonces en aquella ocasión dije lo siguiente. “Realmente es sorprendente el último giro geopolítico en el mundo. En primer lugar la reacción de Rusia y China frente a las graves provocaciones del eje militarista, sobre todo, por el escudo antimisiles en Europa, también por el asunto de Oriente Medio (Siria), el Mar Meridional de China y por las sospechosas coincidencias en las maniobras militares de las fuerzas aeronavales de los Estados Unidos, frente a Honolulu, base ultra secreta de Estados Unidos en Hawai, cuando justamente se reunían los principales líderes del mundo en la última Cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacifico (APEC) (28).

Pero, en lo esencial, esto se debe a la firmeza de la alianza militar de Rusia y China. Es el motor de la conformación de la estructura multipolar en el mundo. Las últimas notas que tengo a la mano respecto a este asunto, aunque algo extensas, son necesarias y, son las siguientes: “Rusia y China tienen previsto intensificar su cooperación en materia de defensa de misiles en respuesta a la creciente potencial de defensa de misiles en todo el mundo de Estados Unidos, dijo el miércoles 09 d enero de 2013 el secretario del Consejo de seguridad de Rusia, Nikolai Patrushev: ‘Estamos preocupados por EE.UU. planea construir un sistema de defensa antimisiles global, incluso en la región de Asia y el Pacífico’, dijo Patrushev durante la 8 ª ronda de consultas ruso-chinas sobre la seguridad estratégica en Beijing.“Our Chinese partners share our concerns and we have agreed to coordinate our actions in that respect,” he said, adding that it would help both countries to develop a “constructive” approach toward missile defense issue. ‘Nuestros socios chinos comparten nuestras preocupaciones y hemos acordado coordinar nuestras acciones en ese sentido’, dijo, y agregó que ayudaría a ambos países a desarrollar un enfoque ‘constructivo’ hacia la cuestión de los misiles de defensa. Russia and China have been keeping a close eye on US moves to deploy missile defenses around the arc of the South China Sea in addition to the planned European missile shieldRusia y China han mantenido una estrecha vigilancia hacia EE.UU., que empieza a desplegar defensas de misiles en todo el arco del Sur de China, además, del escudo antimisiles europeo.Washington and Tokyo agreed last September to construct an advanced X-band missile early-warning radar in southern Japan to join an existing AN/TPY-2 radar in Japan's northern Aomori Prefecture. Washington y Tokio acordaron en septiembre pasado para construir un avanzado misil X-band con radar de alerta temprana en el sur de Japón para unirse a una ya existente AN/TPY-2 y con radar en el norte de Japón, en la prefectura de Aomori.Some reports suggest that US Missile Defense Agency and the US Pacific Command are considering a third such radar somewhere else in Southeast Asia, possibly in the Philippines. Algunos informes sugieren que la Agencia de Misiles de Defensa y el Comando del Pacífico de EE.UU. están considerando llevar un tercer radar en el sudeste de Asia, posiblemente en las Filipinas. Washington is also planning to expand the grouping of Aegis-equipped US warships that patrol international waters in the region. Washington también planea expandir la agrupación de buques de guerra Aegis equipados que patrullen las aguas internacionales en la región. Moscow and Beijing are objecting US missile defense initiatives saying they are worsening the global and regional security environment, especially military and nonproliferation processes, to the detriment of Russian and Chinese nuclear deterrentsMoscú y Pekín se oponen iniciativas de defensa de misiles de Estados Unidos dicen que están empeorando la seguridad mundial y regional, sobre todo militar y los procesos de proliferación, en detrimento de disuasión nuclear de Rusia y China. Russia and China have held regular bilateral consultations on strategic issues since 2005. Rusia y China han celebrado consultas periódicas bilaterales sobre cuestiones estratégicas desde el año 2005” (29). Interesante nota.

Y aprovecho aquí para filtrar algunos datos sobre Rusia respecto a este mismo punto:

A cuenta de salirme del marco de esta investigación adjunto aquí unas notas referidas al conflicto Ruso-estadounidense aunque ocurridas aún a finales de 2011: fue el alevoso ataque al embajador ruso en Qatar, Vladimir Titorenko. La nota, más o menos, dice así: “El aumento de las tensiones globales entre el Oriente y el Occidente explotó durante la pasada quincena cuando el Embajador Ruso, Vladimir Titorenko y dos de sus asistentes que regresaban de Siria fueron brutalmente atacados y enviados al hospital por fuerzas de seguridad de Qatar ayudados por agentes de la CIA y del M16 Británico que intentaban obtener acceso a las valijas diplomáticas que contenían información de la inteligencia Siria de que los Estados Unidos estaban inundado a Siria e Irán con mercenarios de Al Qaeda con respaldo Estadounidense que derrocaron al gobierno Libio (30).

Pero la firmeza actual de la dirigencia rusa a la prepotente política exterior expansionista estadounidense está expresada en su rechazo al ingreso de jefes militares estadounidenses a su país. La nota está expresada así: “La Cancillería rusa confirmó que le han negado el visado al almirante Jeffrey Harbeson, quien desde 2010 hasta 2011 fue comandante de la base estadounidense de Guantánamo, en Cuba. Este viernes el viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Andréi Denisov, contestando a la pregunta de la agencia Interfax sobre la “lista negra” de los estadounidenses quienes afrontarán sanciones por violar los derechos humanos. En ese sentido dijo que Rusia “ya había prohibido la entrada a un general, quien fue comandante de Guantánamo”. La información de la denegación de entrada al ex jefe de Guantánamo apareció el 19 de diciembre de año pasado, pero en aquel momento la Cancillería rusa evitó realizar comentarios sobre el hecho” (31).

Además ha iniciado importantes ejercicios navales en el Mediterráneo, el sábado 19 de enero de 2013. Se dice, los ejercicios navales más grandes de la última década con participación de las más importantes flotas de la Marina de Guerra rusa. La nota internacional dice lo siguiente: “Bajo el mando del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas ha comenzado el sábado en el Mar Negro y mar Mediterráneo, según informa el servicio de prensa del Ministerio de Defensa. En estos ejercicios participan buques de guerra del Mar Negro, las flotas del Báltico y del Norte: el crucero de misiles "Moskvá", un gran buque anti-submarino "Severomorsk", buques de guardia, de desembarco y de apoyo, así como las fuerzas de aviación y defensa aérea, reza el informe” (32).

Mientras tanto hay desplazamiento de Estados Unidos de los mercados asiáticos:

Así es. Aquí quisiera resaltar un hecho de particular relevancia para la economía mundial ocurrida hace poco, exactamente, en la VII cumbre del Este de Asia inaugurada el 20 de noviembre de 2012 en la capital camboyana de Phnom Penh, con la participación de líderes de los diez países miembros de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN, Brunei, Camboya, Indonesia, Laos, Malasia, Myanmar, Filipinas, Singapur, Tailandia y Vietnam) y ocho socios de diálogo (Australia, China, la India, Japón, Nueva Zelanda, Corea del Sur, Rusia y Estados Unidos), así como de representantes de varias instituciones financieras internacionales, donde se planteó la conformación oficial de la Asociación Económica Integral Regional (RCEP, siglas en inglés). Según algunos analistas, si se concreta, sería la mayor zona de comercio del mundo que, incluso, superaría a la propia Unión Eiropea. Pero lo que sucedió allí, en realidad, no fue nada grato para los Estados Unidos, pues, allí se rechazó la participación de este país en esta nueva “Asociación Económica Regional Integral” en formación. Una situación gravísima si se tiene en cuenta la importancia de esta región en el conjunto de la economía mundial. Realmente es humillante este hecho para este país y, por supuesto, absolutamente silenciado por las prensas occidentales. Cierto a medida que transcurre el tiempo, el desplazamiento de Estados Unidos de los principales mercados del planeta, es inexorable.

Una nota puntual a este respecto: “Si la creación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) en marzo de 2011, en Caracas, se identificó como el nacimiento de un hemisferio post-estadounidense, lo que ocurrió en Nom Pen, capital del Reino de Cambodia, en noviembre de 2012 califica como nacimiento del mundo post-estadounidense….En una reunión cumbre celebrada en este reino de la península de Indochina, los Jefes de Estado y de Gobierno de 15 países del Asia que engloban más de la mitad la población mundial anunciaron la formación de una asociación económica regional integral que excluye a Estados Unidos, hecho calificado como la humillación más grande que ha sufrido Washington en su historia….El presidente Barack Obama asistió a la Cumbre de Nom Pen entusiasta con la idea de lograr la constitución de una asociación transpacífica encabezada por Washington que excluyera a China, propósito en el que su diplomacia había trabajado intensamente….Paradójicamente, las naciones del sudeste asiático más China, India, Japón, Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda presentes en la Cumbre decidieron otra cosa y el excluido fue Estados Unidos” (33).

Y, finalmente, una nota reciente muy importante que presagia que China sí responderá a Estados Unidos en África:

El lunes 28 de enero de 2013, Xi Jinping, Presidente de China, estuvo reunido en Pekín con lo mejor de su equipo gobernante, es decir, con los miembros del Buró Político del Comité Central del PCCH (34).

El mundo como sabemos está en una vorágine de guerra, ya sabemos, instigada por quién. El asunto es que esto no se detiene, por el contrario, después de la carnicería en Libia ha seguido con gran saña en Siria. Antes lo habían hecho en Yugoslavia, Iraq y Afganistán.

Unos días antes, el 26 de enero de 2013, China había probado su primer avión militar de transporte pesado (Y-20). Y, casi paralelamente, también había concluido con éxito una prueba de interceptación de un misil de medio alcance con base terrestre dentro de su propio territorio con tecnología propia.

Entonces: ¿Qué podía decir Xi Jinping ante esta situación?

Cierto su preámbulo fue la siguiente:

“China impulsará su desarrollo buscando un entorno internacional pacífico, y salvaguardando y promoviendo la paz mundial…La consecución del camino del desarrollo pacífico de China ha sido dura, puesto que éste fue fijado a través de la ardua exploración e incesantes prácticas del PCCh desde la fundación de la República Popular China en 1949…China ha propuesto los Cinco Principios de Coexistencia Pacífica, ha establecido y aplicado una política exterior pacífica e independiente, ha prometido de manera solemne no buscar jamás la hegemonía y la expansión, y ha hecho hincapié en que se mantendrá siempre como una fuerza firme de la salvaguarda de la paz mundial….Durante el XVIII Congreso Nacional del PCCh celebrado en noviembre de 2012, el Partido fijó los objetivos de construir una sociedad moderadamente próspera para 2021 y un país socialista próspero, poderoso, democrático, culturalmente avanzado, armonioso y moderno para 2049”.

Pero su verbo no quedó ahí, continuo…

“Seguiremos el camino del desarrollo pacífico, pero jamás abandonaremos nuestros legítimos derechos y nunca sacrificaremos los intereses esenciales de nuestra nación".

Para un buen entendedor, pocas palabras.

La pregunta es: ¿China tiene intereses en África?

Amable lector en usted está la respuesta….

NOTAS:

1.- “Por qué la innovación no salvará la economía de EE.UU”. Autor: ROBERT J. GORDON. Artículo publicado el 23 de diciembre de 2012, en: The Wall Street Journal.

2.- “¿Derrota estratégica de militaristas estadounidense en Siria?”. Autor: Enrique Muñoz Gamarra. Artículo publicado el 19 de diciembre de 2012, en: www.enriquemunozgaamarra.org

3.- “¿Debería preocuparnos que China supere a Estados Unidos? Noticia aparecida el 29 de abril de 2011, en: spanish.china.org.cn.

4.- “¿Una crisis bancaria también en China?”. Nota publicada el 30 de agosto de 2012 en Crisis siglo XXI.

5.- “China deja de crecer y los precios de las materias primas se baten en retirada en todo el mundo”: Autor: Malanie Stern. Articulo publicado el 24 de agosto de 2012, en: Crisis siglo XXI.

6.- “Crece la explotación en los países dependientes, mejoran las condiciones de la clase obrera china”. Nota publicada el 28 de enero de 2013, en: Civilización Socialista.

7.- “¿Qué podemos esperar de China los próximos años?”. Autor: Marc Vandepitte. Artículo publicado el 13 de diciembre de2012, en: Rebelión.

8.- “HK coronada la economía más libre del mundo por 19º años consecutivos”. Nota publicada el 10 de enero de 2013, en: Spanish.News. Cn

9.- “China se convierte en el mayor socio comercial de la Unión Europea” publicado en: http://www.dailymotion.com/video/xlr014_china-se-convierte-en-el-mayor-socio-comercial-de-la-union-europea_news  CCTV español.

10.- “El Estado asiático no quiere depender del sistema de navegación norteamericano”. Nota publicada el 27 de diciembre de 2012, en: Rusia Today.

11.- “China cocina una tercera prueba del arma antisatelital”. Autor: Vasili Kashin. Nota publicada el 13 de enero de 2013, en: La voz de Rusia.

12.- “Asia: De la guerra fría a la guerra mundial”. Nota publicada el 13 de diciembre de 2011, en: Global Research.

13.- “El ejército chino programa importantes maniobras militares cerca de Pakistán para responder a Estados Unidos”. Autor: Joseph Watson y Yi Han, artículo publicado el 15 de diciembre de 2011, en: www.kaosenlared.net.

14.- “El Mar que (Dicen) enfrentará a China y EEUU” Autor: Abraham Zamorano. Artículo publicado el 13 de octubre de 2011, en: BBC mundo.

15.- “EE.UU. venderá equipos bélicos a Taiwán pese la firme oposición de China” Nota publicada el 10 de enero de 2013, en: Rusia Today.

16.- “Parte continental china reitera oposición a venta de armas por EEUU a Taiwán”. Nota publicada el 16 de enero de 2013, en: Pueblo en Línea.

17.- “Misiones de reconocimiento de Japón atentan contra intereses de China, afirma Ministerio de Defensa”. Noticia publicada el 26 de octubre de 2011, en: Xinhua.

18.- “China está en alerta por envío de aviones de combate de Japón a Mar Oriental de China”. Nota publicada el 26 de diciembre de 2012, en: Pueblo en Línea.

19.- “Ministerio de Defensa chino rechaza enérgicamente ley de autorización de defensa de EEUU”. Nota publicada el 27 de diciembre de 2012, en: spanish.china.org.cn.

20.- “China enseña las armas y levanta el mapa de las Senkaku (Diaoyu)”. Nota publicada el 15 de enero de 2013, en: Rusia Today.

21.- “China rechaza con firmeza ley de autorización de defensa de EEUU” Noticia publicada el 23 de diciembre de 2012, en: spanish.china.irg.cn

22.- “Nueva alianza: EE.UU. busca “crear una versión asiática de la OTAN”. Nota publicada el 14 de enero de 2013, en: Rusia Today.

23.- “Corea del Norte anuncia pruebas nucleares y balísticas contra EEUU” Nota publicada el 24 de enero de 2013, en: Ria Novosti.

24.- “Por qué África se vuelve hacia China”. Autor: Kwei Quartey. Artículo publicado el 29 de diciembre de 2012, en: Rebelión.

25.- “Malí y el reparto de África: Autor: Ben Schreiner. Nota publicada el 14 de enero de 2013, en: Global Research.

26.- “¿Derrota estratégica de militaristas estadounidenses en Siria? Autor: Enrique Muñoz Gamarra. Artículo publicado el 03 de diciembre de 2012, en: www.enriquemunozgamarra.org

27.- “Países del BRICS constatan empeoramiento del sistema económico y político mundial”. Nota publicada el 11 de enero de 2013, en: Ria Novosti.

28.- “Bombarderos para los negociadores. La cumbre en Honolulu se convirtió en una demostración del poderío militar estadounidense”. Autor: Alexander Drabkin. Artículo publicado el 22 de noviembre de 2011, en: Pagina Web de Josafat S. Comín.

29.- “Nueva Guerra Fría: Rusia, China Para Coordinada Respuesta Global contra EE.UU. escudo antimisiles”. Nota publicada el 10 de enero de 2013, en: Ria Novosti y Global Research.

30.- “China se une a Rusia, ordena al ejército prepararse para la Tercera Guerra Mundial”. Nota publicada el 08 de diciembre de 2011, en: https://lahoradedespertar.wordpress.com

31.- “Rusia le prohíbe la entrada al país al ex jefe de Guantánamo”. Nota publicada el 19 de enero de 2013, en: Diario Octubre.

32.- “Rusia inicia importantes ejercicios navales”. Una nota publicada el 19 d enero de 2013, en: La Voz de Rusia.

33.- “Nace un mundo post-estadounidense”. Autor: Manuel E. Yepe. Nota publicada el 23 de diciembre de 2012, en Rebelion.

34.- “AMPLIACIÓN: Xi Jinping: China mantendrá desarrollo pacífico”. Nota publicada el 29 de enero de 2013, en: spanish.china.org.cn

 

ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA

Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org

Visto en EnriqueMuñozGamarra


El arte del fraude contable: Basilea III-Alejandro Nadal

Posted:

En la ideología neoliberal también se llegó a la conclusión de que una vez alcanzados los niveles adecuados de capitalización era innecesario imponer más reglas al comportamiento de los bancos. El supuesto básico era que los bancos sí sabían cómo manejar su negocio y entre más bajo el requerimiento de capitalización tendrían más recursos disponibles para préstamos productivos, lo que generaría mayor crecimiento y empleo. En consecuencia, el Comité de Supervisión Bancaria promovió menores requerimientos de capital a través del conjunto de reglas conocido como Basilea II (cuya aplicación comenzó en 2006). Pero los menores requisitos de capitalización no condujeron a mayor crecimiento y si, en cambio, a mayor actividad especulativa e inestabilidad macroeconómica.

El arte del fraude contable: Basilea III

En la ideología neoliberal también se llegó a la conclusión de que una vez alcanzados los niveles adecuados de capitalización era innecesario imponer más reglas al comportamiento de los bancos. El supuesto básico era que los bancos sí sabían cómo manejar su negocio y entre más bajo el requerimiento de capitalización tendrían más recursos disponibles para préstamos productivos, lo que generaría mayor crecimiento y empleo. En consecuencia, el Comité de Supervisión Bancaria promovió menores requerimientos de capital a través del conjunto de reglas conocido como Basilea II (cuya aplicación comenzó en 2006). Pero los menores requisitos de capitalización no condujeron a mayor crecimiento y si, en cambio, a mayor actividad especulativa e inestabilidad macroeconómica.


Alejandro Nadal - 23/01/13

Se cumplen cinco años desde que estalló la crisis global con epicentro en el sector financiero. La economía mundial todavía aguarda con esperanza una regulación para los bancos que controle abusos y reduzca riesgos. Sin embargo, un nuevo y eficaz esquema regulatorio se está haciendo esperar mucho más que Godot.

Este mes comienza la aplicación de las nuevas reglas para bancos establecidas por el Comité de Supervisión Bancaria (dependiente del Banco de Pagos Internacionales de Basilea, Suiza). Se trata de un conjunto de reformas para armonizar y fortalecer la regulación sobre el sector bancario. En teoría, este nuevo esquema regulatorio permitiría evitar la proliferación de riesgos peligrosos, aliviando la presión a nivel macroeconómico y reduciendo la tendencia procíclica que presenta el sector en tiempos de crisis. El nuevo esquema regulatorio, conocido como Basilea III, dista mucho de ser lo que se necesita.

Se sabe que los bancos son particularmente vulnerables frente a variaciones en tasas de interés (que pueden castigar sus activos y aumentar sus pasivos), así como a la posibilidad de experimentar problemas de liquidez. Este último caso se presenta cuando los depositantes corren a retirar su dinero del banco sin previo aviso. Para enfrentar estos riesgos se llegó a la conclusión de que se deben imponer mayores requerimientos de capital a los bancos. La idea es que si los accionistas de un banco se ven obligados a comprometer un mayor nivel de capital, serán más prudentes en la toma de riesgos, evitándose los abusos que llevaron a la actual crisis.

En la ideología neoliberal también se llegó a la conclusión de que una vez alcanzados los niveles adecuados de capitalización era innecesario imponer más reglas al comportamiento de los bancos. El supuesto básico era que los bancos sí sabían cómo manejar su negocio y entre más bajo el requerimiento de capitalización tendrían más recursos disponibles para préstamos productivos, lo que generaría mayor crecimiento y empleo. En consecuencia, el Comité de Supervisión Bancaria promovió menores requerimientos de capital a través del conjunto de reglas conocido como Basilea II (cuya aplicación comenzó en 2006). Pero los menores requisitos de capitalización no condujeron a mayor crecimiento y si, en cambio, a mayor actividad especulativa e inestabilidad macroeconómica.

Las nuevas reglas de capitalización de Basilea III se mantienen en esa misma lógica: basta con un requisito de aumento de capital para lograr una adecuada regulación bancaria. Esto es un grave error.

Para empezar, la definición de capital se presta a la manipulación contable. Para determinar con exactitud lo que constituye el capital de un banco es necesario dotarse de sistemas de evaluación rigurosa de cada uno de los activos (y de los pasivos) del banco. Y aquí entra lo interesante: la contabilidad bancaria puede ser usada de mil maneras para simular un aumento en el capital de un banco. Se puede subvaluar un pasivo o sobrevaluar activos y, de ese modo, incrementar artificialmente el valor neto de un banco.

Otro ardid utilizado en los años que precedieron la crisis consistió en simular aumentos de capital al mismo tiempo que se incrementaban los préstamos depredadores (embaucando a personas con recursos insuficientes). En un primer momento los bancos parecía que tenían ganancias récord. Las agencias reguladoras se tranquilizaban y los altos ejecutivos del banco podían recibir jugosas compensaciones. Debido a los flujos de ingreso neto la salud contable del banco no aparecía comprometida. Más tarde, cuando los malos préstamos comenzaron a ser un problema, el arte contable disfrazó las pérdidas y en lugar de reconocer el menoscabo, los bancos mantuvieron sus reservas sobrevaluadas. Al final vino la crisis y el rescate con recursos públicos.

Basilea III aumenta los requerimientos de capitalización pero ignora casi por completo el tema de la contabilidad. En un mundo dominado por el capital financiero, Basilea III ignora que la práctica y las normas contables han convertido a la definición de capital en algo muy relativo. Pensar que los requerimientos de capital son un instrumento eficaz para eliminar problemas sin regular la práctica contable es absurdo.

La función de creación monetaria de los bancos privados y sus relaciones con el banco central no se tocan en Basilea III. Esto significa que los bancos seguirán teniendo un incentivo para incrementar el endeudamiento. Y como Basilea III aumentará los requerimientos de capitalización, es posible que los bancos tengan mayores alicientes para tomar riesgos más peligrosos, porque siempre saben que pueden disfrazarlos a través de sus prácticas contables. De hecho, los reguladores bancarios saben que siempre están atrasados con respecto a las innovaciones financieras.

En síntesis, la normatividad recomendada en Basilea III no va a traer una banca más responsable y tampoco va a generar mayor estabilidad macroeconómica.

Visto en LaJornada